Slutrapport kursutvärderingsenkät (CEQ)

Basfakta

KursProgrammering
KurskodEDA011
ProgramF
Antal registrerade på kursen117
Antal enkätsvar/svarsfrekvens68 / 58%
Antal män som svarat46
Antal kvinnor som svarat20
Antal godkända/andel av registrerade     69 / 59%
Närvaro vid undervisningen
Andel av undervisningenAntalAndel
0-30 %8 12 %
30-70 %11 16 %
70-100 %49 72 %

Poängen kan vara mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet". LTH-poängen kommer från enkätundersökningen som gavs till alla LTH-studenter våren 2001, och som värderade hela deras studieperiod.

Sammanfattande värdering

Fördelning av svar på frågan:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"
SvarAntalAndel
-1000 0 %
-501 1 %
+07 10 %
+5018 26 %
+10042 62 %
Missnöjda (<0) 1 1 %
Neutrala (0) 7 10 %
Nöjda (>0) 60 88 %
Medelpoäng+74
Män+72
Kvinnor+83
LTH medelpoäng+24

Skalor

Poäng
SkalaKursenLTH
God undervisning+51-15
Tydliga mål+39+2
Förståelseinriktad examination+62+2
Lämplig arbetsbelastning+41-24
Allmänna färdigheter -0-9
Enskild fråga:
Kursens känns angelägen för min utbildning+51

Kommentarer

Studierådets kommentarer

Utvärdering av Programmeringsteknik, LP 2-3, årskurs 1 2002

Kursansvarig: Christian Söderberg
Kurslitteratur: Söderberg, C: Introduktion till programmering, objektorientering och Java (2002)
Underlag: 68 CEQ-enkäter.

Inledning
Som den första kurs som inte direkt anknöt till huvudämnena matematik och fysik var kursen upplagd på ett litet annorlunda sätt än de tidigare kurserna. Tonvikten låg inte lika starkt på föreläsningar och kurslitteratur, utan här var övningarna minst lika viktiga. Kursen särskiljde sig också genom att det var den första kurs på F-programmet som utvärderades med CEQ-systemet. I denna utvärdering kommer de fem CEQ-rubrikerna att behandlas och forma grunden till utvärderingen.

Undervisning
Undervisningen gavs CEQ-betyget +51, vilket egentligen talar för sig själv. Christian Söderbergs föreläsningar har varit outstanding, speciellt med tanke på den grannlaga uppgiften att presentera ett kursinnehåll på ett sätt som både inspirerar datornovisen samtidigt som det inte gör en erfaren datoranvändare helt uttråkad( +78 fråga 21)Framförallt rönte Christians pedagogiska förmåga stora framgångar (+80 fråga 19), och även hans väldiga engagemang för sina studenter upplevdes positivt. Speciellt de extragenomgångar som dels riktade sig till dem som tyckte tempot i kursen var högt, och till dem som tyckte tempot var lågt uppskattades av studenterna

Tydliga mål
I denna kategori är resultatet inte lika entydigt. De flesta verkar dock ha uppfattat hur de låg till, och hur mycket arbete som krävdes för att ta sig igenom kursen. (fråga 1 och 6 får +48 resp +36) En väl fungerande kurshemsida som ständigt hölls uppdaterad gjorde också sitt till.

Förståelseinriktad examination
Examinationen i programmeringsteknik är ett paradexempel på en förståelseinriktad examination, i ett ämne som är mycket väl lämpat för detta. Här är också CEQ-resultatet entydigt: frågorna 8, 12, 16 och 20 visar alla en kraftig övervikt för påståendena att förståelse premierades framför ren faktakunskap. Dock ansåg flera att tentamen var alltför krävande i det att den inte var anpassad till skrivningstiden utan tog alltför lång tid att skriva. Vissa studenter hade också svårt med att enbart skriva programkod på papper, och hade önskat en tentamen vid dator. I övrigt fick tentamen och övningsuppgifterna god kritik, med undantag för att vissa ansåg att svårighetsgraden på uppgifterna var alltför låg.

Lämplig arbetsbelastning
I denna kategori, som till viss del anknyter till de två kategorierna närmast ovan, finner man att en klar majoritet av studenterna uppfattat kursen som lätt. Arbetsbördan (fråga 4) får t ex -37, och de flesta studenterna anser att de har haft tillräcklig tid att tillgodogöra sig kursinnehållet. En del studenter anser att kursen haft ett alltför lågt tempo, och att detta gott kan höjas ett par snäpp, medan andra har varit nöjda. Vissa studenter hade också gärna sett fler övningstimmar för att kunna tillgodogöra sig kursen. En annan kommentar angående arbetsbelastningen var den som rörde den ojämna fördelningen av kursen över läsperioderna, då en väldigt stor del av kursen, bl a fyra av sex inlämningsuppgifter, hamnade i lp 3 och konkurrerade om uppmärksamheten med mekanik och flerdimensionell analys.

Allmänna färdigheter
Under den något spretiga kategorin "Allmänna färdigheter" ryms bl a frågan om problemlösning, som fått ett enormt bifall då den fick hela +69. Många har också kommenterat att de i programmeringen fått ett nytt verktyg att angripa problem med, och även att deras sätt att angripa problem förändrats till det bättre.

Avslutning
Avslutningsvis kan man nämna några saker som inte fått utrymme under rubrikerna ovan. Kurslitteraturen fick blandat mottagande. Några tyckte att den var mycket bra, medan andra tyckte att framförallt den andra delen inte var väl genomarbetad. Dock är detta inte en kurs som i lika stor utsträckning är beroende av kurslitteraturen som kanske kurser i matematik och fysik. När det gäller övningsledarna skiftade också omdömena rejält. Vissa övningsledare fick strålande betyg, medan andra sågs som oengagerade, dåligt insatta och många menade att de hade en alldeles för hög nivå på sina förklaringar.

AV: Leo Gumpert F-02

Kursansvariges kommentarer

Utbildningsnämndens kommentarer

Kursen har mottagits mycket väl av studenterna, särskilt vad gäller föreläsningarna. Övningsledarna får mer blandad kritik, och institutionen kommer att se över rekryteringen av dessa till nästa år. Datorsalen i M-huset fungerar uselt, där en stor andel av datorerna inte ens gick att starta. Antalet obligatoriska moment har kraftigt minskat från tidigare år, vilket ses positivt från såväl student- som lärarhåll.