Slutrapport kursutvärderingsenkät (CEQ)
Basfakta
| Kurs | Ingenjörsprocessen för programvaruutveckling |
| Kurskod | ETS140 |
| Program | C |
| Antal registrerade på kursen | 71 |
| Antal enkätsvar/svarsfrekvens | 62 / 87% |
| Antal män som svarat | 57 |
| Antal kvinnor som svarat | 5 |
| Antal godkända/andel av registrerade | 53 / 75% |
| Närvaro vid undervisningen | | Andel av undervisningen | Antal | Andel | | 0-30 % | 2 | 3 % | | 30-70 % | 9 | 15 % | | 70-100 % | 50 | 81 % |
|
Poängen kan vara mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet". LTH-poängen kommer från enkätundersökningen som gavs till alla LTH-studenter våren 2001, och som värderade hela deras studieperiod.
Sammanfattande värdering
Fördelning av svar på frågan:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"
| Svar | Antal | Andel | | -100 | 3 | 5 % | | -50 | 11 | 18 % | | +0 | 20 | 32 % | | +50 | 24 | 39 % | | +100 | 4 | 6 % |
| | Missnöjda (<0) | 14 | 23 % | | Neutrala (0) | 20 | 32 % | | Nöjda (>0) | 28 | 45 % |
| | Medelpoäng | +12 | | Män | +10 | | Kvinnor | +40 | | LTH medelpoäng | +24 |
|  |
Skalor
| Poäng |
|---|
| Skala | Kursen | LTH |
|---|
| God undervisning | +3 | -15 |
| Tydliga mål | -18 | +2 |
| Förståelseinriktad examination | +4 | +2 |
| Lämplig arbetsbelastning | +5 | -24 |
| Allmänna färdigheter | +13 | -9 |
| Enskild fråga: | | |
| Kursens känns angelägen för min utbildning | +59 | |
Kommentarer
Studierådets kommentarer
Kursen i ingenjörsprocessen var en bra genomförd kurs enligt majoriteten. Litteraturen och föreläsningarna sågs som positiva och givande. Många elever tyckte att kursen var bra i och med projektarbetet, vilket gav en insyn i det arbetssätt som används i arbetslivet. Det var främst två negativa saker som kan förbättras i kursen. Första synpunkten var att övningarnas utförande skulle ske mer seriöst och med ett mer tydligt syfte. Andra synpunkten var att många var osäkra på utformningen av tentan och vad som krävdes för att klara den. Nu finns det en extenta att utgå ifrån så problemet borde förhoppningsvis lösas automatiskt.
Kursansvariges kommentarer
De flesta studenter verkar vara nöjda med kursen som helhet. Kursen försöker ge en inblick i ingenjörsprocessen och speciellt inom processen för att utveckla programvarusystem. Kursen är uppdelad i tre viktiga moment, föreläsningar för att ge stöd åt teorin, projekt för att ge studenterna färdigheter och övningar för att diskutera attityder och även ge färdigheter inom vissa områden.
Inom de flesta CEQ-områden så är kursen över snittet på LTH. Ett område som studenterna har gett dåligt betyg är "tydliga mål". Min tolkning av detta är att jag (kursansvarig) har förmedlat vad och hur mycket man ska kunna till tentamen på ett otydligt sätt. Detta grundar jag på att en vecka innan tentamen så gjorde jag en egen kursutvärdering där frågan: ”Hur har kursens mål kommunicerats?” ingick. I snitt fick denna fråga mellan medel och bra från studenterna. Det ska också tilläggas att det är första året som en tentamen ges på kursen och därför fanns inga gamla tentor att titta på.
Projektet är det som har fått bäst kritik under kursen. Föreläsningarna har överlag också fått bra kritik men med mer spridning bland studenterna än projektet. Övningarna har fått lite blandad kritik. De övningarna som ska få studenterna att tänka efter om hur man jobbar i projekt kan uppfattas som svåra att ta till sig innan man har upplevt projektarbete. Därför kommer vi till nästa år att tydligt skriva och beskriva målet med varje övning innan den utförs.
Utbildningsnämndens kommentarer
Utvärderingen har hög svarsfrekvens, ungefär lika många som skrev
tentamen svarade på enkäten. I stort har kursen gått bra. Mitt intryck
är att teknologerna är nöjda med kursen, både till innehåll och utförande. Det är 45% som anser sig nöjda med kursen överlag och 23% missnöjda, medan resterande 32% är neutralt inställda. Föreläsaren och planeringen har fått bra kritik. Hemsidan är en annan del som uppskattas. Teknologerna tycker att kursen har varit givande och att den är relevant för ämnet. Likaså tycks arbetsbelastningen vara bra planerad.
Det som får sämre kritik är målen och examinationen. Av fritextfrågorna tycker jag att det går att läsa ett sammanhang mellan dessa. Det ser ut som om många tyckte det var svårt att veta vad som krävdes på tentamen, delvis eftersom det inte fanns ex-tentor. Ur svaren är det också tydligt att examination ofta tolkas som tentamen. Annan kritik mot tentamen var att många nya uttryck ur boken användes. Den resterande delen av examinationen med bl.a. projekt fick däremot mycket bra kritik.